Retrait d’une application anti-covid : les leçons d’un échec

Retrait d’une application anti-covid : les leçons d’un échec

L’arrêt de l’application anti-covid australienne est un exemple typique

En France, je ne crois pas qu’on ait tiré le bilan de l’application Tousanticovid, mais, il m’est avis qu’en terme de détection et de tracking du virus, elle n’a pas rempli toutes ses promesses, loin de là.

Cela dit, nous ne sommes pas les seuls à avoir subi un tel échec, et un autre pays que la France peut se targuer d’avoir investi des millions dans une app qui, finalement, n’a pas plus aidé à lutter contre le Covid que les méthodes de suivi “manuelles”.

Et c’est intéressant de voir pourquoi, car, comme chaque bon entrepreneur sait : “Échouer, c’est apprendre”.

Des raisons pour arrêter

21 millions pour une app

D’abord le coût : 21 millions de dollars, c’est beaucoup

C’est effectivement ce qu’a coûté au total l’application “stopcovid” du gouvernement australien. Ça peut paraître énorme, mais, rappelez-vous, l’application était censé repousser le covid et sauver des milliers de vies. A ce compte là, on se dit que l’on ne compte pas.

Disons cependant que pour faire tourner une petite app de rien du tout, beaucoup de startupper aimeraient bien avoir une telle somme d’argent pour développer un business.

Et puisqu’on n’a pas les chiffres en France, voici ceux de l’Australie… ce qui donne un peu une meilleure idée du budget de fonctionnement et de développement d’un tel produit :

“the COVIDSafe app continued to operate at an estimated cost to taxpayers of up to $75,000 a month. The app cost more than $10 million in development, $7 million in advertising and marketing, $2.1 million in upkeep and more than $2 million in staff”

via Brisbane Time

Seulement 2 cas détectés en plus !!!

Mais en dehors du coût, ce qui a choqué les australiens, c’est d’apprendre que l’app n’a détecté que deux cas de covid en plus des cas recensés par le recensement manuel.

On ne va pas se mentir, ça fait peu pour 21 millions de dollars. Et on peut comprendre que les gens s’en étonnent.

Résultat : l’app a fini par être totalement arrêté, contrairement à Stopanticovid, ce 9 août 2022.

Pourquoi un tel plantage ?

L’erreur de croire que la technologie est la solution unique à tous les problèmes

La raison numéro un, c’est de croire que la technologie peut tout, sans se poser les questions de la réalité.

Comme dans le cas de Tousanticovid, on peut penser que l’application australienne était fonctionnelle… mais penser que cela était suffisant pour que cela en fasse un succès est une erreur. Et,malheureusement, je dois le dire, il y encore beaucoup trop de gens qui sont convaincus que parce que une technologie fonctionne, elle va être utilisée.

C’est un peu le syndrome de l’ingénieur qui trouve des solutions à des problèmes qui n’existent pas, ou pensent qu’un outil technologique est une solution sans regarder les à côté qui permettraient de définir si l’outil sera facilement adopté, s’il crée vraiment de la plus-value dans le contexte où il est utilisé ou bien si simplement il ne violera pas des règles de sécurité simple comme la protection des données personnelles.

Dans le cas de l’application australienne, c’est évident. Une des causes de l’échec est que les opérateurs de l’application devaient traiter tellement de données en provenance de l’app que cela ne leur faisait pas gagner plus de temps que de le faire à la main. Et comme, en plus, il fallait se former à un nouveau logiciel, ces personnes ont préféré naturellement continuer à faire selon leurs habitudes.

L’erreur de croire que la technologie est toujours mieux que des solutions “sans technologie”

Une autre erreur a été de penser que la solution technique serait mieux que la solution manuelle. Or, ça s’est avéré faux, sans que même aucune étude ou réflexion ait été menée pour le savoir. Là encore, on a eu affaire en une sorte de croyance invétérée en la technologie et sa capacité à tout faire mieux. Rien n’est plus faux. Il faut réellement accpeter que la technologie vaut mieux qu’autre chose si on l’a prouvé par A+B, au moyen d’un prototype et d’études plus ou moins vastes. En réalité, la numérisation complète d’un processus n’est jamais efficace si on se contente de décalquer “un mode manuel” en numérique. En général, numériser veut également dire repenser le process… ce que certains rechignent à faire.

L’erreur de croire que les utilisateurs se moquent de leurs données personnelles

Autre souci qu’on aussi rencontré en France : la confidentialité des données. Alors que l’application australienne a été téléchargé 7 millions de fois, seul 798 utilisateurs ont accepté de partager leurs données personnelles, pour permettre au gouvernement australien d’améliorer l’efficacité de l’app !!!

Ça aussi, c’est un problème récurrent. Le manque de clarté et de transparence sur l’utilisation des données. Faire l’impasse sur ce sujet peut vite empêcher le développement des usages d’une application.

“POUR NE PAS PLANTER VOTRE APP, FAITES DES TESTS UTILISATEURS“

Est-ce qu’on aurait pu faire mieux ?

Il est toujours facile de revenir en arrière et de regarder le passé avec les yeux du futur. Il est difficile de dire si les applications de type Tousannticovid auraient pu mieux fonctionner ou être plus utiles qu’elles ne l’ont été.

Une chose est certaine… ce type de chantier, le développement d’app décidées au niveau étatique me semblent souvent une mauvaise idée. On en ressort toujours avec des dépenses somptuaires, des produits faits pour complaire aux dirigeants et aux idées qu’ils se font de la technologie, avec des produits peu souples, peu évolutifs… créés dans l’urgence et sous la pression médiatique (ce qui n’est jamais bon), et sans doute, aussi avec une bonne dose d’arrogance ingéniérale. Tous les ingrédients pour l’échec.

Via Fast Company